-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 565
- Зарегистрирован: 18-11, 22:17
- Откуда: г.Серпухов, Моск.обл.
barbaris skai,
Ваш Квинтессенс получился не в шерсти, видимо, из-за нового объектива с большей светосилой, который Наталья купила прямо под выставку, чтобы снимать именно собак. То, что получился такой эффект ещё Катя Новаковская заметила. Все собаки в этом аспекте выглядят одинаково. Для съёмки в помещении нужен объектив такой, чтобы кадры получались светлые, а не когда снимаешь, а потом одна чернота получается. В помещении при бьющей прямо сильной вспышке и получается такой эффект малой шерсти. Ещё возможно такой эффект получился из-за белой стены сзади, на которой скрадывается светлая шерсть. Эффект приблизительно такой же, как при съёмке на снегу или против света. Кто имеет глаза и нормальное непредвзятое восприятие, тот всё поймёт и сделает правильные выводы.
Техника новая, но Наталья хотела как лучше. Само качество именно фото на её фото лучше, это видно, но снимать этим объективом крупные планы в расстановке не получается. Каждый объектив предназначен для определённого вида съёмки и он делает эту съёмку более качественной.
И все они приличные такие по размеру и весу. Менять их во время съёмки, чтобы снять общий план просто нереально.
Если бы у Натальи была возможность снимать общие планы, то, возможно, и у неё мог бы кто-то получиться получше именно на общем плане и можно было бы вырезать из каких-то фото ту собаку, которая получилась лучше, чем когда её специально мучали для этого. Лена как раз и снимала именно общие планы. Иногда как раз случайные кадры получаются более удачными, если собака вообще в состоянии сама встать в нормальную стойку. Знаю, что у Натальи в планах купить надстраиваемую вспышку, чтобы она била сверху, рассеянную. Тогда будет получаться более мягкий свет и собаки не будут казаться хуже одетыми, чем они есть на самом деле.
Вобщем, она сама, наверное, лучше объяснит, чем я, а то вдруг я чего напутала или сама не так поняла. Она вчера на сутках была, поэтому не могла писать в теме. Вот придёт, поспит и сама что-нибудь напишет.
Ну да, ну да
Если я не ошибаюсь, Ваших личных собак на выставке не было, а дети Ваших собак получились вполне пристойно. Так с чего бы Вам, собственно говоря, расстраиваться из-за тех фото, что есть "в загашнике" у Шведовой? Или Вы знаете, о каких собаках идёт речь в моём посте выше?
И ещё:
У Вас, Юлия, видимо, путаются понятия "мастерство фотографа" и "мастерство фотохудожника". Собаки на фото, конечно, не станут хуже, но и лучше они, к сожалению, не станут тоже. И мастерство фотографа не имеет к этому никакого отношения. Очень жаль, конечно, что нельзя пропустить собаку через системный блок, отфотошопить и получить в натуре то, что мы видим на рекламных фото.
Я призывала всех, кто делал фото на выставке: повесьте фото тех собак, которые на фото Шведовой неинформативны.
Почему-то фото некоторых собак никто так и не подвесил. А ведь снимала не только Лена с Наташей. И почему это, интересно?
Видимо, никто из тех, кто снимал на выставке, не обладает "мастерством фотографа", поэтому одни собаки получились хорошо, хотя тоже не всегда столи как вкопанные, а другие совсем не получились, хоть и стояли? Короче, как доходит дело до съёмки отдельных экспонентов, у всех руки кривеют и глаза косеют и никто их снять хорошо не может, кто бы ни пытался.
Кроме владельцев, конечно.
Прямо заколдованные они какие-то!
Думаю, что Николай и Ольга Косарские предоставят возможность всем, кто хочет, посмотреть видео с этой выставки и вот тогда и поговорим об объективности фото Н.Шведовой. Можно прямо в этой же теме!
Всего доброго и удачи и Вам тоже!
Ваш Квинтессенс получился не в шерсти, видимо, из-за нового объектива с большей светосилой, который Наталья купила прямо под выставку, чтобы снимать именно собак. То, что получился такой эффект ещё Катя Новаковская заметила. Все собаки в этом аспекте выглядят одинаково. Для съёмки в помещении нужен объектив такой, чтобы кадры получались светлые, а не когда снимаешь, а потом одна чернота получается. В помещении при бьющей прямо сильной вспышке и получается такой эффект малой шерсти. Ещё возможно такой эффект получился из-за белой стены сзади, на которой скрадывается светлая шерсть. Эффект приблизительно такой же, как при съёмке на снегу или против света. Кто имеет глаза и нормальное непредвзятое восприятие, тот всё поймёт и сделает правильные выводы.
Техника новая, но Наталья хотела как лучше. Само качество именно фото на её фото лучше, это видно, но снимать этим объективом крупные планы в расстановке не получается. Каждый объектив предназначен для определённого вида съёмки и он делает эту съёмку более качественной.
И все они приличные такие по размеру и весу. Менять их во время съёмки, чтобы снять общий план просто нереально.
Если бы у Натальи была возможность снимать общие планы, то, возможно, и у неё мог бы кто-то получиться получше именно на общем плане и можно было бы вырезать из каких-то фото ту собаку, которая получилась лучше, чем когда её специально мучали для этого. Лена как раз и снимала именно общие планы. Иногда как раз случайные кадры получаются более удачными, если собака вообще в состоянии сама встать в нормальную стойку. Знаю, что у Натальи в планах купить надстраиваемую вспышку, чтобы она била сверху, рассеянную. Тогда будет получаться более мягкий свет и собаки не будут казаться хуже одетыми, чем они есть на самом деле.
Вобщем, она сама, наверное, лучше объяснит, чем я, а то вдруг я чего напутала или сама не так поняла. Она вчера на сутках была, поэтому не могла писать в теме. Вот придёт, поспит и сама что-нибудь напишет.
Julia Romasheva писал(а):Даже если вы вывесите все 500 фото из альбома, то , все равно, этим Вы огорчить меня не сможете , т.к. собаки в жизни хуже от этого не станут . Это добавит лишь некоторые штрихи к мастерству фотографа .
Ну да, ну да
Если я не ошибаюсь, Ваших личных собак на выставке не было, а дети Ваших собак получились вполне пристойно. Так с чего бы Вам, собственно говоря, расстраиваться из-за тех фото, что есть "в загашнике" у Шведовой? Или Вы знаете, о каких собаках идёт речь в моём посте выше?
И ещё:
У Вас, Юлия, видимо, путаются понятия "мастерство фотографа" и "мастерство фотохудожника". Собаки на фото, конечно, не станут хуже, но и лучше они, к сожалению, не станут тоже. И мастерство фотографа не имеет к этому никакого отношения. Очень жаль, конечно, что нельзя пропустить собаку через системный блок, отфотошопить и получить в натуре то, что мы видим на рекламных фото.
Я призывала всех, кто делал фото на выставке: повесьте фото тех собак, которые на фото Шведовой неинформативны.
Почему-то фото некоторых собак никто так и не подвесил. А ведь снимала не только Лена с Наташей. И почему это, интересно?
Видимо, никто из тех, кто снимал на выставке, не обладает "мастерством фотографа", поэтому одни собаки получились хорошо, хотя тоже не всегда столи как вкопанные, а другие совсем не получились, хоть и стояли? Короче, как доходит дело до съёмки отдельных экспонентов, у всех руки кривеют и глаза косеют и никто их снять хорошо не может, кто бы ни пытался.
Кроме владельцев, конечно.
Прямо заколдованные они какие-то!
Думаю, что Николай и Ольга Косарские предоставят возможность всем, кто хочет, посмотреть видео с этой выставки и вот тогда и поговорим об объективности фото Н.Шведовой. Можно прямо в этой же теме!
Всего доброго и удачи и Вам тоже!
Видимо, и правда заколдованные 
И причём в глубоком 
Но большинство остальных собак....... 
Рекордсмены по степени изуродованности – это кобели Жени Семёновой и Гали Болтачевой 
, суки юниорки, занявшие первое и второе место – безобразно сняты обе. И это не собаки «виноваты» или хэндлеры - это конкретно плохой ракурс и момент 
